|
| |
Есть мнение
В 2003-2005 гг. читал матан.
Экзамен:
По-моему, местные страхи и гневные вопли сильно преувеличены. По собственному опыту сдач сложилось ощущение, что коли вы можете внятно объяснить, что означают те наспех списанные каракули, кои вы наивно полагаете готовым ответом(при условии отсутствия грубых ляпов), то как минимум сразу вас не посылают. Беспорно, это по сложности поболее, чем Тюрина. И двоек он ставит прилично. Но во всем этом есть одна тонкость: он никогда, я особо подчеркиваю, что никогда не поставит двойку из-за своего плохого настроения или из-за своего плохого отношения к человеку. То есть сдача Теляковскому - что-то сложное, но при этом с вполне определенными правилами. Все, кто от него уходят с неудом, уходят от него по причине своего незнания чего-то.
По поводу вопроса на отл. "на грани институтского курса" - для меня сии вопросы казались прежде всего вопросами на понимание того, что было начитано. То есть у Теляковского вопрос на 5 - это прежде всего вопрос, который отделяет тех, кто заучил и тех, кто понял.
Лекции:
Я не знаю, кто чего не понимает, но к экзаменам я готовился по его же лекциям. Почему-то, проблем с подготовкой у меня не возникало.
Вообще, умилительна позиция тех, кто орет, что он садист. Это называется: "мы ни фига не знаем, и нам не нравится, что нам ставят двойки". Или "мы не пишем лекции, и нам непонятно". При чем здесь Теляковский? Те пять интегралов, которые он на пересдаче написал, даже я, почти позабывший кучу вещей, и то знал, как брать. Сами виноваты, короче.
Резюме: Теляковский - один из преподавателей, которые реально пытаются научить своему предмету.
Отсюда и характерная жестокость на экзаменах.
Архиботан. 07/17/2006 Оценка отзыва:
  +5 (5)
Интересно на МИФИсте? А нам интересен ты. Заполни анкету 
| |
|
